Решение КДК от 08.09.2014
Решение КДК от 08.09.2014
На очередном заседании КДК были приняты следующие решения:
1. Отклонить протест команды Пищеторг, оставленный после матча 2 тура Первого дивизиона между командами Глобус-СТМ - Пищеторг, на основании подпункта г) пункта 4 Статьи 52 Дисциплинарного Регламента
2. Отклонить протест команды Прогресс, оставленный после матча 1 тура Четвертого Дивизиона, между командами РКХО - Прогресс в связи с непредоставлением командой подавшей протест, материалов на основании которых возможно рассмотреть данный протест.
Кроме этого на КДК были вынесены дисквалификации следующим игрокам:
1. Калмыков Артем (Red&Blue) – 1 игра – удаление за второе предупреждение в игре
2. Кирюхин Михаил (Прогресс) – 1 игра – удаление за второе предупреждение в игре
Комментарии
Уровень 2-го дивизиона сильнее дубля ВИЗ-Синара? Ну это Ваше мнение, Павел.
Знаете, вести беседу с человеком который понимает что говорит-это всегда приятно. Именно поэтому я так же прекращу наш диалог.
Вы правильно заметили насчет презумпции невиновности. Своим протестом вы не убедили КДК признать виновным судью в неправильности своего решения. А раз не доказали, значит судья прав. Если вы так долго в мини-футболе, то должны бы знать как минимум 2 вещи в профессионально м футболе.
1. Уже 4 года протесты от команд не принимаются в профессионально м футболе вообще
2. Раньше обязанностью предоставлять видеоматериалы для КДК всегда лежала на профессиональны х клубах. Команда пишет запись в протоколе, далее прикрепляет имеющиеся материалы к протесту и КДК их рассматривает. Если команда не предоставляет таких материалов, протест отклонялся.
Считаю, что за 15 летнюю деятельность вы должны бы были знать такие вещи. Про ввод мяча я имел не именно вас, а общую тенденцию в Лиге. Ну и как минимум уровень второго дивизиона по футболу считаю более высоким, чем областной чемпионат среди студентов. Разные уровни, как минимум. Поэтому снова не убедили.
Насчет протестов в 3-6 дивизионе, на основании чего мы должны определить, что судья был не прав? На основании простой записи в протоколе? Судья наделен правом выносить дисциплинарные санкции игрокам, на это он и судья и если не доказано, что его решение ошибочно, значит оно обоснованно.
4 команды из 48 снимают свои матчи? Да это просто здорово! Опять же к отговоркам второклассника про сигареты.
Про ввод мяча. Если имеете ввиду меня, то за последнее время я такого не припомню. Если есть видеоматериалы, можете их предоставить?
Про судью. 11 лет назад, когда Ваш судья по видимому еще только готовился стать таковым, я выиграл Чемпионат Свердловской области по мини-футболу среди вузов, играл на Чемпионате России. Так что за свою 15-ти летнюю деятельность в мини-футболе мне не доводилось слышать-видеть более глупого и необоснованного обвинения в неумении играть.
Сразу видно, что говорите с потолка, не владея информацией. Как минимум 4 команды из 3-6 дивизиона снимают свои матчи, ходите почаще на игры.
Второе, видимо вы не очень грамотный водитель, раз КоАП трактует так как хотите. Почитайте например данную статью http://www.autourist.su/zhaloba-na-gai.html
Специально для вас, процитирую тут один абзац: "Каким образом происходит рассмотрение жалобы водителей на действия сотрудников дорожной инспекции? Порядок рассмотрения установлен в Кодексе об административно м правонарушении РФ, в соответствии с ним жалоба рассматривается судом в судебном заседании в порядке административно го производства при участии заявителя, который должен обосновать свои доводы о незаконности действий и решений сотрудника отдела, осуществляющего контроль и надзор за дорожным движением"
А вообще играйте в футбол. Очень смешно смотреть на людей, которые мяч до сих пор не научились правильно вводить в игру, пытаются учить правилам судью с 10-летним опытом профессионально го судейства.
И еще раз повторюсь. Ни одна из команд участниц не имеет своего фото-видео оператора, следовательно КДК для 3-6 дивизионов можно не собирать и писать потесты нет смысла???
Олег, вот допустим вам выписали штраф за переход дороги на запрещающий сигнал светофора, а вы с ним не согласны и подали жалобу. Читая ваши рассуждения, выходит что именно инспектор ГАИ должен будет оправдываться, что наказал вас необоснованно, а не вы должны будете доказывать, что ваша жалоба обоснованна. В любом суде именно истец должен предоставлять доказательства, что ответчик виноват, а не суд. КДК - это такой же судебный орган, только спортивный. Вы, подавая жалобу должны предоставить доказательства что она обоснована. В данном случае, вы не смогли доказать КДК, что судья не имел права выносить предупреждение, поэтому ваш протест был отклонен, за неимением доказательств вины ответчика. А если ваши ожидания, расходятся с реальностью, то это уже как минимум, не проблема Коммерческой Лиги.
По моему скромному мнению-это отписка второкласникп от которого пахнет сигаретами, но никто не видел что он курит. Я думаю Вы помните фразу одного известного футболиста о личностях в КДК. Очень надеюсь, что Вы ее вспомните, осмыслите и такими отписками заниматься больше не будете, т.к. не только мне и команде Прогресс, но так же остальным участникам турнира, не хотелось чтобы футбольные эпизоды разбирали люди не с футбольной арены.
RSS лента комментариев этой записи